Ja, absolutt. Det var selvsagt ikke intensjonen fra begynnelsen at disse monumentene en gang skulle starte en diskusjon omkring rasisme, men det er en naturlig utvikling etter hvert som tiden går. Monumentene sitter fast i tiden fra da de ble reist, mens resten av verden går framover. Avstanden blir større og større, og etter hvert blir det så åpenlyst at de ikke lenger representerer våre verdier at noe må gjøres. Jeg vet imidlertid ikke hvor nyansert denne debatten er akkurat nå, men det er greit; det handler om å protestere mot systemisk rasisme og reformere fundamentalt urettferdige og undertrykkende strukturer. Monumentene blir er et så tydelig symbol på systemet mange kjemper imot og dermed blir de også et åsted for aktivisme/vandalisme. Jeg synes ikke den beste løsningen er å ødelegge disse skulpturene i affekt, men mange av dem fortjener absolutt ikke å hylles i offentlige rom og bør fjernes og rekontekstualiseres slik at de mister sin opphøyede status. Når jeg stiller spørsmål om monumenter kan bidra til en nyansert debatt tenker jeg mer på kunstverk som blir reist i dag — ulike kulturpolitiske strategier og hvorvidt de fungerer eller ikke. Jeg har egentlig ikke noen endelige svar, men jeg har lenge jobbet med spørsmål om hvordan kunst i den offentlige sfæren kan bidra konstruktivt til en offentlig samtale, gi rom for ulike meninger, og unngå å ty til nasjonalistiske eller polariserende grep slik tradisjonelle monumenter gjerne gjør. Det er kanskje ikke et monument, men jeg synes Ragnar Kjartanssons kunstverk This Must Be the Place hvor et lysskilt staver «Bergen?» med store bokstaver utenfor Bergen lufthavn er et strålende kunstverk. Det er overraskende og humoristisk og pirker borti bergenseres selvbilde. Men jeg har mistet tellingen over hvor mange ganger jeg har overhørt folk som uttrykker sin misnøye over spørsmålstegnet og foreslår at det heller burde vært et utropstegn. Det sier meg at folk flest heller vil forholde seg til påstander enn til åpne spørsmål.